China Arts Association

关于武当的历史上到底有几个张三丰？哪一个是内家拳的师祖？他又出生于何朝代？这确实是一个非常重要也十分复杂的问题。从以往的有关大量书籍，武术刊物来看，似乎没有解决这个有关内家拳源头的问题，至今众说纷纭，尚无达成共识。

传说中的张三丰，最少有三个，有人说是五个，实际上主要有两个：北宋张三丰和元明张三丰，即“北宋说”和“元明说”。

一、张三丰时代的“北宋说”
北宋张三峰之说，最早见于杰出的历史学家黄宗羲（字梨州，1610-1695）的《南雷文定•王征南墓志铭》（1669年）：“少林以拳勇名天下，然主于博人，人亦得而乘之。有所谓内家者，以静制动，犯者应手即仆，故别少林为外家，盖起于宋之张三峰。三峰为武党丹士，微宗召之，道梗不得进。夜梦玄帝授之拳法，厥明以单丁杀贼百余。三峰之术，百年以后，流传于陕西，而王宗为最著。温州陈州同，从王宗授之，以此教其乡人，由是流传与温州。嘉靖间张松溪最著……”（宋微宗是北宋倒数第二个皇帝，1101-1125年在位）。墓志还叙述了张松溪—叶继美—单思南—王征南（1617-1669）等人的传承关系。黄宗溪之子黄百家，就是王征南的弟子，著有《内家拳法》。

稍后，清修《宁波府志•张溪松传》（1735年）载：“张溪松，善博，师孙十三老。其法自言起于宋之张三峰，三峰为武党丹士，微宗召之，道梗不前，夜梦元帝授之拳法，厥明，以单丁杀贼百余，遂以绝技名于世……”《王征南墓志铭》只写“嘉靖间张松溪最著”，未言张松溪“师孙十三老”，说明王征南已不知张松溪之师。这也证明《宁波府志》不是抄自《王征南墓志铭》，然其“起于宋之张三峰”之说，则完全相合。

清初顺治朝的刑部尚书王士祯（字渔洋，1634-1711），在雨窗无事，读《聊斋》李超始末“之时，也写到“拳勇之技，少林为外家，武当张三丰为内家。三丰之后，有关中人王宗，宗传温州陈州同，州同明嘉靖间人。故今两家之传，盛于浙东……”（后收入《张三丰全集》之“拳击派”）。其源流论述和《宁波府志》，《王征南墓志铭》相同。

北宋张三峰的记载，多为“三峰”而非“三丰”，但有时也写“三丰”。

关于张三丰北宋说的否定论者，除了一些道教研究之外，在武术界，首推唐豪（1896-1959）及其支持者顾留馨（1908-1990）等人。他们压根否定张三丰创太极拳。否定的理由，首先认为黄宗羲的记载无根据。孟乃昌说，黄氏父子的记录直接得自王征南，就是第一手的记载，而且经过他鉴别比较，比后来的《明史》更可靠。否定要拿出本证，“如果要无根据地以它无根据而否定它，那么司马迁的《史记》也不能成立了。”否定论者的另一个理由，就是抓住“夜梦玄帝授之拳法”的“辫子”，斥之为“伪托神仙”，“妖言惑众”。

二。张三丰时代的“元明说”

元明张三丰的记载很多，明清文献不下百种，而且很多资料与明太祖（朱元璋，1368-1398年在位）和明成祖（朱------------- --------------，即明太宗、文皇帝、永乐帝，1403-1424年在位）多次派人寻访张三丰一事有关。最早的记载是明宣德六年（1431任自垣（约1350-1431）著的《大岳太和山志•张全一传》：“张全一，字玄玄，号三丰，相传留候之裔，不止何许人……洪武初来武当，拜玄帝于天柱峰，遍历诸山，搜奇览胜……洪武二十三年（1390年）拂袖长往，不知所止。二十四年（1391年），太祖皇帝谴三山高道是使于四方，清理道教，有张玄玄可请来。永乐初，太宗文帝慕其至道，致香书累谴使臣请之，不获……”。此传简要平实，既无荒诞的神话故事，又无“或言”之类不确切的记载。《山志》还有朱元璋十二子湘献王柏的。《赞张真诗仙》，内有“我向空山寻不见，徒凄然”句。

此后的记载，增加了不少神奇故事，如张三丰死而复生，张三丰预知某人横祸等；或言太祖见到张三丰，“咨以时务”（《青州府志》）等。清乾隆四年（1739 年）正式刊行的《明史•张三丰传》，内容与《太和山志》接近，并未言及明朝皇帝见到张三丰，但有加入张三丰死而复生的故事。最后说：“天顺三年，英宗赐诰增为通微化真人，终莫测起存亡也。”

关于张三丰生平最详细，最具的资料，就是《张三丰全集》中汪锡龄著的《三丰先生本传》。该传记载与蒙古定宗钉未（1247年，南宋淳佑七年）四月初九生于辽阳懿州，五岁时，因患眼疾拜异人修道七载，十二岁习儒，后任中山博陵令。政暇访葛洪山，因念“一官萧散，颇同勾漏”，遂弃官云游。延佑元年（1314年）67岁入终南山，遇火龙真人传以丹道。泰定甲子（1324年）春，南至武当，调神九载而道始成。于是湘云巴雨之间，隐现遨游。明初，洪武、永乐二帝诏访，终未得见。

然而，汪锡龄出生的1664年，距他所说的张三丰生年（1247）相差417年，他何以得知以前从无记载的张三丰诞辰年月日？为了自圆其说，他有说他“拈香七日……奇峰异水间幸遇先生（指张三丰）……龄侍先生甚久，得悉先生原本有甚详”，如此离奇的谎言，只能证明他毫无根据。当然，对汪锡龄所述张三丰的其它事迹，不可全盘否定。

参考资料：二000年《太极》杂志合订本 作者：路迪民